21:17 17/12/2017
דף הבית > אקטואליה וחדשות > רוצח או גיבור?

רוצח או גיבור?

בעוד אנשי התקשורת, הפרקליטות, שר הביטחון יעלון, הרמטכ"ל אייזנקוט וגם ראש הממשלה נתניהו הזדרזו לגנות בחריפות חסרת תקדים את לוחם כפיר, הציבור, מהרשתות החברתיות דרך הרחובות, מכריזים דווקא ההיפך וקוראים לשחרור החייל. מי צודק?

מה שהחל את כדור השלג המסתובב סביבנו בשבועיים האחרונים הוא התגובה הראשונית של הפרקליטות הצבאית ושל התקשורת, שמיהרו שתיהן לבשר כי החייל מואשם ברצח. התגובה "החברתית" היתה תגובת-נגד למה שהיה נראה כאי-צדק. והרי ידוע שתגובות-נגד, ריאקציה, היא תמיד חריפה יותר מאשר אם היתה מתרחשת ללא התגובה הראשונית.

מרביתנו לא היינו עושים "יום לימודים ארוך" מהמקרה הזה, את רוב הציבור הוא לא זיעזע באמת. מקרים כאלה קרו, מקרים כאלה קורים וימשיכו לקרות. ארץ ישראל היא שטח לחימה מדמדם כבר יותר ממאה שנה ברציפות, מה שמשתנת זו רק האסטרטגיה והטקטיקות שננקטות. לפי סקר "ערוץ 2" שכנראה הפתיע את הסוקרים "רק" 5% מהנשאלים חשבו שפעולת החייל נחשבת לרצח ואילו 19% חושבים שהחייל הפקר פקודות. שאר המשיבים חושבים שהחייל פעל כשורה.

מפגן תמיכה בחייל מחברון. תגובת-נגד. צילום: פלאש 90.
מפגן תמיכה בחייל מחברון. תגובת-נגד. צילום: פלאש 90.

רק אם באמת מנתקים את המצב שבו היה נמצא החייל מההקשר הכולל והיחודי של הסכסוך היהודי-ערבי בן מאה השנים ומתעלמים מהאופן בו בוחרים צעירים מוסלמים רבים להקריב את חייהם התוצאות הללו יכולות להפתיע. 57% מהנשאלים האמינו שיש לשחרר את החייל ללא חקירה ורק 32% מאמינים שיש לחקור אותו, ושוב נזכיר מתוכם רק 5% של "רודפי-צדק" רוצים שהאישום יהיה רצח. אם כך מדוע הזדרזו כל כך מהר לגנוח בחריפות אותם פוליטיקאים בעלי החושים "ציבוריים" כה חדים, ולא היו קשובים לדעת הציבור?.מדובר ככל הנראה בתגובה-מותנית שהם למדו מההיסטוריה הקצרה שלהם במשרתם הציבורית.

על מה באמת הסיפור פה? את הסיפור האמיתי לא תשמעו בערוצי התקשורת והרדיו ולא תקראו בעיתון, אלא רק תשמעו את המילים "אסור לאבד צלם אנוש", "טוהר הנשק", "שלא נהפוך להיות כמוהם", או "אי אפשר שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה אחרת תהיה אנרכיה". סיסמאות יפות אך המשתמשים בהם עושים שימוש ציני כדי לקדם מטרה פוליטית, לכן דבריהם ריקים מתוכן.

מה שהם באמת רוצים הוא לצאת במסע של הסתה ושל "דה-הומניזציה" של צבא ההגנה לישראל. מדובר בניסיון לצייר את חיילנו כ"רוצחים" "שמוציאים פלשתינים להורג".

הסרטון הערוך של החייל בחברון צולם ע"י צלם "בצלם"- חוד החנית של המלחמה על התודעה הישראלית והעולמית בנוגע למאבק על הארץ הזו. למעשה אנשי "בצלם" ועוזריהם משרתים מטרה פוליטית ותו לא. לא מדובר פה בארגון אוהב אדם, כפי שלמדנו מתחקיר "עובדה" של אילנה דיין. הוא אפילו לא אוהב פלשתינים.

הניסיון להציג את צה"ל כצבא "כיבוש" שחייליו רוצחים נועדה להטות את דעת הקהל הישראלית בעד נסיגה מיהודה ושומרון וויתור על חבלי מולדת ומסירתם ל"אבו-מאזן" מכחיש השואה, חביב ליבם. לרואה המזל ההנהגה הביטחונית נפלה קורבן, "בתגובה פבלובית" למסע של השתלחות מוגזמת בחייל והכנת הקרקע להרשאתו. תגובה מותנית זו של גינוי כאשר ערבי נהרג בידי יהודי בכל תרחיש, היא זו שגרמה להם לא לראות היכן נמצא ליבו של הציבור.

אך ייתכן שגם אלו הרואים בחייל גיבור טועים, ואולי החייל יכול היה לנהוג אחרת. אוליבכל זאת הירי לא היה מוצדק. בהחלט ייתכן שכך יתברר כשהערפל ייתבהר. גם אנשי ימין רבים מסתייגים מלכנות את החייל גיבור, ואולי באמת הצדק יהיה איתם. אבל כפי שהזכרתי אני מייחס את התגובה-הנגד החריפה של הציבור לדרך הטיפול בפרשה. אם לא היו ממהרים לכתוב את האישום, אולי לא היו ממהרים לקשור לו כתרים.

ואולי השאלה החשובה היא לא בנוגע לכתב האישום של החייל, אלא מי אשם במותו של המחבל. מעשי מי מבין השניים הובילו למותו של המחבל, החייל או המחבל? התשובה ברורה, ומגוחך אפילו לענות עליה.

בן ברבר

בן ברבר

לתגובות

אולי יעניין אותך גם

צילום: חמ"ל קב"טים

רקטה שנורתה מעזה נפלה סמוך למבנה בנתיב העשרה

שתי רקטות נורו הערב מרצועת עזה, אחת מהן התפוצצה בתוך יישוב. מבדיקה ראשונית עולה כי אין נפגעים