אמו של אלאור התמוטטה לאחר מתן ההכרעה בערעור. צילום: נועם אמיר

  • עם סיום הדיון מחתה אמו של אלאור על ההכרעה והתמוטטה
  • בית הדין מקבל חלקית את בקשת עיכוב הביצוע. המועד שנקבע: 9 באוגוסט ב-10 בבוקר
  • ההגנה מבקשת עיכוב ביצוע בן 20 ימים על מנת לבחון את ההכרעה בערעור, התביעה מתנגדת
  • השופטים קבעו: ההרשעה והעונש נותרו על כנם – אזריה ירצה 18 חודשי מאסר בפועל
  • אושרת אזריה פרצה בבכי, השופט קרא לה לעזוב את האולם
  • אתי אזריה: "יום שחור לעם ישראל"
  • נדחה ערעורו של אלאור אזריה
  • "דברי יעלון לא השפיעו על החלטת בית הדין"
  • "ציבור חיכה למוצא פי המנהיגים, אך התבטאויות אלו חייבות להיות מרוסנות"
  • "לא הייתה אכיפה בררנית כלפי אזריה"
  • אזריה פעל בניגוד להוראות הפתיחה באש
  • לא הייתה הצדקה לירי במחבל
  • המעיל עורר חשד מוצדק
  • אזריה ירה במחבל בקור רוח, ולא חשש ממטען
  • שפטל הצליח להוכיח כי גרסת אזריה לא שונתה בעקבות שיחות עם עורכי דינו
  • הירי בוצע 6 דקות לאחר שהמחבל הזיז את ידו
  • השופטים דוחים את טענות ההגנה לפוסט טראומה
  • עדותו של הלוחם אלאור אזריה "מתפלפלת ולא מהימנה"
  • עדות המ"פ רס"ן תום נעמן "בעייתית"
  • השופטים: "הסכין לא היוותה סכנה"
  • השופטים קיבלו עדות שמיעה נגד אלאור, צ'רלי תפס את הראש
  • השופטים דחו את בקשת התביעה להחמיר את ענישת אזריה, אך גם את בקשות ההגנה

השופטים נחלקו בנושא העונש, והותירו אותו על כנו

סנגורו של אזריה, עו"ד יורם שפטל, ביקש לעכב את מועד כניסתו של אלאור לכלא ב-20 ימים על מנת לבחון את פסק הדין בן 158 העמודים. התביעה הצבאית אתנגדה, אך בית הדין קיבל חלקית את בקשת הסנגור וקבע כי אזריה יתייצב לריצוי עונשו בכלא 4 ב-9 באוגוסט בשעה 10:00. עם סיום הדיון אמרה האם אושרה כי "המחבלים צוחקים עלינו", בהמשך אף התמוטטה. האב צ'רלי אמר  לאחר הדיון כי "90% מהאוכלוסייה השפויה במדינה יודעת שאלאור חף מפשע" וטען כי "הפרוטוקולים מדברים בעד עצמם". עוד התייחס לתחושותיה של רעייתו.

צ'רלי אזריה בתגובה ראשונה לאחר הדיון. צילום: נועם אמיר

בזמן שהשופט פייליס הגיע לשלב הענישה, החלה אימו של הלוחם, אושרה, לבכות. פייליס הגיב בבוז ואמר: "גברת אזריה, אני צריך להמשיך לקרוא. אם את לא יכולה לעמוד בזה אני מציע שתצאי לכמה דקות ואז תחזרי".

השופט פייליס הסביר כי לא הייתה תמימות דעים בנוגע לעונש שיוטל על הלוחם. כזכור, על אזריה נגזרו שמונה עשר חודשי מאסר בבית הדין הצבאי. בשלב הערעורים, אמר פייליס, רוב השופטים קבעו כי עונשו של אלאור לא יוקל. "שני שופטים היו סבורים כי יש להקל בעונשו השלושה קבעו שלא".

האחות אתי אזריה בהתייחסות ראשונה. צילום מסך, פייסבוק
האחות אתי אזריה בהתייחסות ראשונה להחלטת השופטים. צילום מסך, פייסבוק

"בקביעת מתחם הענישה לא ניתן להסתמך רק על הנסיבות הספציפיות של קביעת המתחם. באנו לקבוע כי לאור הפגיעה בקדושת החיים ומדובר במעשה אסור וחמור ובבחינת רמת הענישה בניגוד לערכי מדינת ישראל וצה״ל". השופטים הדגישו כי "אין לקבוע מתחת לרף התחתון של 18 חודשים. מצאנו כאמור כי בעניינו של המערער חשבנו כי יש לשקול רף תחתון של ענישה".

"אין לשכוח כי קדם לירי פיגוע דקירה חמור", הוסיפו השופטים, "זה היה אירוע מבצעי ראשון. זירת האירוע לא הייתה מנוהלת לא לפני ולא אחרי, היו קריאות בזירה, בראיה רחבה ואף יותר מדובר בתקופה מתוחה בה נפגעו חיילים ואזרחים. למדנו שבעת האירוע עמדה התרעה קונקרטית לאירוע והייתה שגרה תובענית. מכלל הנסיבות עמד ברגע ההחלטה לביצוע הירי".

השופטים קובעים כי הנסיבות רבות ולכן יש לקבוע עונש במתחם: "משפחתו נורמטיבית וניקר היה כי במהלך המשפת הפרשה גרמה להם להחמרה, המערער עצמו סובל מאז האירוע מצוקה נפשית. סביר להניח שיגרור אחריו הרשעה פלילית שתפגע בו. העונש שנקבע על פי רוב שופטי בית הדין הוא מתון, אולם המערער לא הביע חרטה לכל האורך".

"המערער הטיל דופי כמעט בכל מי שהעיד נגדו, גם כשהדברים זעקו אחרת. המערער לא ערער לרגע במעשיו. מכל מקום העדר חרטא אינם סיבה להחמרה. התלבטנו האם העונש מקל מידי ומצאנו שלא לעשות כן מכמה טעמים. רף העונש ישאר במתחם הנמוך. המערער היה מצוי במעצר פתוח תקופה ארוכה שראוי להתחשב בה אף שלא מנכים את תקופת המעצר".

ערעורו של אזריה נדחה: "עדותו של המערער אינה אמינה"

השופטים התייחסו אל גרסתו של אלאור בבית הדין, וקבעו כי "לא מצאנו מקום להתערב בהחלטת בית דין קמא בנושא זה. ֿהמערער לא הציג גרסה רציפה אלא כבושה ומפותלת", הוסיפו השופטים. "הוא העביר גם גרסה בכתב וכפר באישומים. לא מצאנו כי עדותו המתפלפלת מהימנה. כמה ימים לאחר עדותו של המערער הוא הציג התפתחות לפיה הוא קיבל סטירות מהמפקד שלו", וכך חתמו את הגולל על עדותו של אזריה עצמו.

לא מאמינים לו. אלאור אזריה. צילום: פלאש 90
לא מאמינים לו. אלאור אזריה. צילום: פלאש 90

בנוגע לחוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה לבית הדין, אמרו השופטים כי "לא מצאנו קשר בין הבעיות הנפשיות שלו לבין ההתפתלויות בגרסתו".

"דחינו את חוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה על ידי ההגנה, הוסיפו, "בית הדין היה רחוק מלהתרשם מחוות דעת זו. בחוות הדעת אופיין אלאור כסובל מפוסט טראומה אולם לא ממה נגרמה הפוסט טראומה. לא מצאנו בחוות הדעת מהימנות ולא נתמכו בה ממצאים עבודתיים. בטענה לפיה אלאור ביצע את הירי בגלל חוסר שינה קובע בית הדין כי טענה זו אינה מהימנה".

עוד אמרו השופטים כי "מפלט השיחות שהופק על ידי הנייד של המערער נקבע כי הוא שוחח עם עורכי דין לפני החקירה. אנו מוצאים כי נפלה שגגה בהחלטת בית הדין קמא". לדבריהם, בית הדין המחוזי טעה בנושא בגלל חוות דעת מוטעית שהוגשה בפניו.

"טבעו של אדם החושש מחייו כי יפעל בנחרצות מצופה היה כי יזהיר את סובביו. מהסרטונים לא עולה תמונה זו. נראה כי המערער אף ירה בקור רוח כשהוא נכנס בין כוונות, נכנס לעמד ירי ומזיז את האנשים מהצד. גם העברת הקסדה לחברו מראה כי התנהגות זו אינה מתיישבת עם טענתו כי חשש ממטען".

"אין לפתוח בירי לעבר מחבל מנוטרל"

בנוגע למעיל שלבש המחבל שנורה למוות ע"י אלאור, אמרו השופטים כי "אנו מקבלים את טענתו של המערער כי המעיל שלבש היה חריג באותו בוקר, זו אמירה לא מופרזת. לצד זה בשל הצעקות בזירה אנו קובעים כי לא הייתה הצדקה לירי. אם מפקדיו שהיו סמוכים יותר למחבל לא מצאו לנכון לפעול מה גרם למערער לעשות זאת? עיון בסרטונים לא מתיישבת עם התנהגותו של המערער כפי שטען בבית הדין. הוא התנהג בקור רוח ולא כמי שחש בסכנת חיים. האמירות בזירה דרשו הרחקה ממנה ולא ירי לא מוצדק, לאחר צפייה של הסרטונים ושמיעת הקולות על המחבלים אולם לא התרשמנו מסיכון פיזי בזירה שהצדיקו את הירי. המערער יכול היה לצעוד כמה מטרים קדימה ולהיוועץ עם מפקדיו לפני הירי".

אלאור אזריה. צילום: מרים אלסטר, פלאש 90
אלאור אזריה. צילום: מרים אלסטר, פלאש 90

פוסקים השופטים כי "אנו סבורים כי המערער אמר בתחילה את האמת לגבי נסיבות הירי ״כי למחבל הגיע למות״, לאחר מכן שינה את גרסתו לאחר שנפגש עם עורך דינו". לדברי השופטים, העובדה שאזריה לא העלה את סוגיית המטען בפניהם, מראה כי לא היה חשש כזה. "הוא שוחח עם חברתו ובני משפחתו ולא העלה בפניהם טענה על חשש ממטען וראיה לכך אף אחד מהם לא הוזמן למתן עדות בנושא. על פי הוראות הפתיחה באש לא מצאנו הצדקה לירי. שאלנו לאחר ניתוח המצב האם המצב סיכן אנשים, האם ברורה מצב האיום והאם יש זיהוי מטען או מסוכנות מסכין".

עוד פסקו השופטים כי "אין מדובר בסכנת חיים וכן ידוע שאין לבצע ירי לעבר מחבל מנוטרל. אמירותיו מחוזקות על ידי שלושה עדים. קבענו כי המערער לא ירה במחבל בשל זכנה ולכן לא מצאנו כי הירי היה מתוך הוראות פתיחה באש. בנושא זה אנו קובעים כי המערער פעל בצורה שאינה עולה בקנה אחד עם הוראות הפתיחה באש". השופטים המשיכו וקבעו כי, "לא מצאנו את הסייגים המקיימים את עילת ההגנה העצמית. בטח לא במקרה של מחבל מנוטרל ששכב חסר אונים. התנהגותו של אזריה מאפיינת התנהגות במטווח ולא בזירת פיגוע".

"על מנת לבחון את התנהלותו של המערער ונבחנו הסרטונים בהם לא ניתן להבחין כי יש בזירה מטען. גם רואים כי המחבל שכב מנוטרל בזמן שאנשים נעים סביבו בזירה ושלושה כלי רכבי נעים סביבו", הוסיפו, "ראינו את המערער מתמהה דקות ארוכות הוא לא ידע להצביע על הרגע ב החליט לבצע את הירי. המערער לא ביצע את מעשיו מתוך דחק", הדגיש השופט פייליס.

השופטים התעכבו ממושכות על התנהלות אזריה בזירת הפיגוע, כאשר השופט פייליס הסביר כי התנהלותו של אזריה לא הלמה את ערכי צה"ל. "העקרונות המנחים בנושא טוהר הנשק נלקחים מתוך הבנה כי יש להסיר איום ולצד זה לתת טיפול הולם למי שנפגע מהירי. לאחר מכן יש לבצע הערכת מצב בנושא המסוכנות ואם אכן מדובר במצב חיובי יש לתת לכך מענה. לא מצאנו סכנת חיים ממשים. אזריה פעל בניגוד גמור להוראות הפתיחה באש, שדורשות זיהוי כוונה ויכולת".

"‏‏היה ידוע למערער כי אסור לבצע ירי לעבר מחבל שאינו מהווה סכנה. הוראות הפתיחה באש נועדו למנוע מצב שבו איש הישר- בעיניו יעשה. בנוגע להתבטאויות המפקדים הבכירים כי שדרת הפיקוד בחטיבה קודמה כמו גם השופטים שדנו במשפט מהווים זיהום חמור של ההליך המשפטי קרי הגנה מן הצדק. היה ידוע למערער כי אסור לבצע ירי לעבר מחבל שאינו מהווה סכנה. הוראות הפתיחה באש נועדו למנוע מצב שבו איש הישר- בעיניו יעשה".

"לא הייתה אכיפה בררנית כלפי אזריה"

בנוגע לטענות ההגנה על זיהום המשפט על ידי שר הביטחון לשעבר משה יעלון, הרמטכ"ל גדי אייזנקוט ודובר צה"ל לשעבר מוטי אלמוז שהתנערו מהחייל שעות לאחר התקרית, אמר השופט פייליס: "גם על הטענה בדבר הגנה מן הצדק טען המערער כי ננקט נגדו אכיפה בררנית, וכי התבטאויות הרמטכ"ל ושר הביטחון זיהמו את המשפט. גם לטענות אלו נדרשנו. על כפתיהם של הטוענים לאכיפה בררנית נדרש ממנו להראות זאת בראיות. או אז הנטל יעבור לצד השני כי חובת ההוכחה עליהם.

לא מצאו דמיון בין המקרים. אל"מ ישראל שומר. צילום: דו"צ
לא מצאו דמיון בין המקרים. אל"מ ישראל שומר. צילום: דו"צ

"הסנגוריה ביססה את האכיפה הבררנית על שלושה מקרים. לאחר שבחנו לעומק סברנו כי לא עולה בידיו של המערער להוכיח אכיפה בררנית. היה על הנאשם להראות כי הנזק נגרר לאורך זמן. מצאנו כי המקרים שהוצגו בפנינו אינם זהים. לא התנהלותו של אל״ם שומר לפיו מדובר במקרים זהים, בא כוח המערער טען כי מקרה שומר כמקרה אזריה".

"הטענה כי הסנגורים הקודמים טענו ארוכות בנושא ולא דרשו הגשת חוות דעת ולפיו החקירה לא הוצגה כראיה פגעה בהוכחת חפותו".

"על כך ניתן להסיק שביחס למקרה זה ולשני המקרים שהוצגו סברנו כי בכל המקרים מדובר במקרים שונים כמו במקרה גילאני, שם דובר על אירוע מתגלגל ולא כמו במקרה אזריה שם היה מחבל מנוטרל. במקרה גילאני בוצע נוהל מעצר חשוב במהלך מרדף. הפלסטיני לא נענה להם ולאחר נפילתו הוא הזיז את ידו באופן בהול ולכן לא מצאנו מקרה זה כמקרה דומה. בית המשפט קבע כי תיק זה נסגר מחוסר ראיות ואנו קיבלנו קביעה זו".

"לפני הפצ״ר היו די הוכחות לעבירת הריגה ועל כן אנו קובעים כי לא מדובר באירוע רציף ומתגלגל. בשונה מעניין גילאני לא הוצגו כאן ראיות של חרדה ובהלה ולכן לא היה מקום להתריע על חשד, בשונה מעניין גילאני המערער ירה שלא בניגוד להוראות פתיחה באש".

"בתיק גילאני בו ירה המתנדב הייתה סכנת חיים ולאחר תזוזת המחבל המתנדב ירה בו".

"דברי יעלון לא השפיעו על החלטת בית הדין"

השופט פייליס התייחס גם אל תדרוכי החיילים התכופים בנוגע למשפט אזריה לאורך תקופת המשפט. "על המפקדים לתדרך חיילים ועל כך אין אנו רואים את טענת רוח המפקד כמקובלת. לא מצאנו משקל ממשי לטענה זו. לא מצאנו עילה להתערב בנושא הטענה כי הסרטון הוביל את צה״ל לפתוח בחקירה. גם השפעות של גורמים מסוימים על עדים, כלומר כל סביבת החטיבה השפיעה על חקירת החיילים במצ״ח בתדרוכים לפיהם מעשהו היה פסול ויש בזה זיהום משפטי. השיח הוא סביב האירוע תוך שהודגש כי מדובר באירוע חמור שאינו מבצעי וכי המפקדים נהגו לשוחח על כך עם החיילים. גדוד מבצעי וחטיבה מבצעית חייבים להמשיך להתקיים, יש קו מבצעי לשמור עליו ולכן השיחות היו סביב האירוע ולא סביב המערער".

לא זיהם את המשפט. הרמטכ"ל גדי איזנקוט בכנס הרצליה. צילום: המרכז הבינתחומי הרצליה
לא זיהם את המשפט. הרמטכ"ל גדי איזנקוט בכנס הרצליה. צילום: המרכז הבינתחומי הרצליה

"בית הדין קיבל את עמדת המפקדים כי השיחות נועדו לכך שיהיה ניתן להמשיך לשמור על שגרה מבצעית. מסכנת בית הדין המחוזי כי חובת המפקדים לתדרך חיילים התקבלה על ידנו. השיחות הן לגיטמיות והכרחיות, עם סיום האירוע חובת המפקדים להשלים את התחקיר ולהעבירו לחיילים בשטח. לא מצאנו כל ניסיות להתערב מהצד בהליך".

גם כלי התקשורת שסיקרו את התקרית בחברון, זכו להתייחסות. "על הכיסוי התקשורתי אנו קובעים כי מדובר בכיסוי נדרש. אולם במקרה זה אנו סבורים כי נפרצו גבולות וכולם התבטאו תוך כדי המשפט ואף חרצו דינו של המערער כולל נקיטת עמדה בעוד המשפט מתנהל. היו התבטאויות פסולות בהחלט ומודבר בתופעה חמורה וללר תקדים. הופעל לחץ לעשיית צדק".

לנגד עיניהם של הח"כים אורן חזן ונאווה בוקר והח"כ לשעבר שרון גל היושבים באולם, הטיח פייליס ביקורת בנבחרי הציבור. "הציבור ציפה לשמוע דברים מן המנהיגים ואלה חייבים לבוא חשבון בהתבטאויות שיכולות לגרור חשש בהשפעה על בית המשפט. התבטאויות אלו חייבות להיות מרוסנות, גם בשלבים מאוחרים יותר כולל תמיכה הינם פסולים. היה כאן ניצול של המעמד הציבורי לבקר את המשפט. בפרשה זו נחצו גבולות".

"דבריו לא השפיעו על המשפט". משה בוגי יעלון. צילום: פלאש 90
"דבריו לא השפיעו על המשפט". משה בוגי יעלון. צילום: פלאש 90

עם זאת, הדגיש פייליס כי "הטענות כי התבטאות שר הביטחון לשעבר פגעו במערער והשפיעו על החלטת בית המשפט נשללו על הסף".

עדות רב"ט מ' התקבלה: "אזריה אמר שהמחבל צריך למות"

"גם נושא המהימנות עמד בפנינו וכלל זה אינו מתערב בממצאי עובדה ומהימנות אולם זה לא כלל שאין בו חריגים. החריג הראשון הוא שיקולי הגיון השכל והישר ונדרש מאיתנו לבחון זאת. החריג השני הוא הערכת מהימנות בשטח, כאלו היכולות לקבוע סתירות שעליהם נסמכת הערכאה. החריג האחרון מציג ממצאי מהימנות באופן חד משמעי, קרי הסרטון, בחריג זה לא הועלו תמיהות".

"עדותו של רב״ט מ', קבע בית הדין כי אין מחלוקת על מהימנותו. התביעה דרשה לקעקע את מהימנות בערכאת הערעור. ואכן הוצגו ממצאים מחקירות מצ״ח. המערער תוקף את עדותו של רב״ט מ', שמסר עדות שמיעה בה אמר כי אלאור אמר לו שהיה צריך להרוג את המחבל כי זה ניסה לרצוח את חבריו. "רב״ט מ׳ אמר בחקירה ראשונה במצ״ח בשעה 9 וחצי בערב בית הדין בחן את עדותו באופן ביקורתי. רב״ט מ׳ טען בקירותיו כי אלאור אמר לו שהמחבל דקר חבר שלו ומגיע לו למות, כשנשאל בחקירתו מה אמר לו המערער הוא אישר את הדברים שאמר בחקירתו". בית הדין אמר כי "לאחר שבחנו בקפידה את עדותו של רב״ט מ ת לא מצאו שהיא אינה אמינה. ֿבית הדין התרשם כי יש לקבל את עדותו ולא מצאנו לקבל את התזה שהמערער טען כי היא לא מהימנה".

זירת האירוע בחברון, בו ירה אלאור אזריה במחבל. צילום: מתוך הסרטון של בצלם
זירת האירוע בחברון, בו ירה אלאור אזריה במחבל. צילום: מתוך הסרטון של בצלם

בית הדין דחה את טענות שפטל, לפיהן העדות נגבתה בלחץ החקירה. "ביחס להסתייגויות על כן מסר דברים בלחץ החקירה בעיון בפרוטוקול ניתן לראות כי רב״א מ׳ דייק בתשובותיו ולא התפתל כפי שצייר זאת המערער. על אמירותיו בחקירה כי הוא לא זוכר פרטים קבענו כי אין לדרוש מאדם לזכור כל פרט מהאירוע והוספנו את המשקל לפיו הוא נדרש למסור עדות על חברו הטוב. עדותו של רב״ט מ' נתמכת בעדותם של שלושה עדים נוספים בהם המ״פ ולכן לא מצאנו לקבל את טענת המערער שאמר בעצמו כי רב"ט מ׳ לא משקר. לא מצאנו כי מדובר בעדויות מתואמות ולא שכחנו שמדובר בזירת פיגוע ולכן העדויות אינן רציפות".

השופטים מסבירים כי על אף שלא הצליחו להוכיח את רצף הזמן של הסרטונים שפורסמו, אינם יכולים לדעת מה נאמר ומה לא. "מהסרטונים שהוגשו לבית הדין בו אוחדו כל הסרטונים בזירה נראה היטב ציר הזמן של האירוע, ניכר כי לא כל פעולה בזירה צולמה ובדקות הרלוונטיות מתחילות לאחר הירי של המערער מיד אחר כך ניתן לשמוע את המ״פ צועק מי ירה ואלאור עונה 'אני'. בדקות אלא נותר המערער מחוץ לתמונה במשך 45 שניות ולכן לא ניתן לראות אם המערער אכן שוחח עם רב״ט מ׳. כמו כן, לא ניתן לשמוע אם הוא צעק את האמירה המיוחסת לו. בחלק מהסרטונים ניתן לשמוע את מה שקורה בזירה ובחלק מהזמן לא ניתן לשמוע כלל. עדות השמע של הסרטון לא מאפשרת לדעת את הדברים שטוען המערער שאם הוא לא נשמע האירוע לא התרחש".

"ההגנה הטיחה האשמות חמורות בחוקרי מצ״ח. הטענה כי נעשה הכל על מנת להרשיע אותו. בראשית הדיון נטען כי העד הובא אזוק ועל כך אין מחלוקת. לאור הטענות הללו אנו קובעים באופן נחרץ אלאור אמר את המשפט הוא דקר את חבר שלי ולכן מגיע לו למות".

הסכין – לא היוותה סכנה

לפי השופטים, העובדה שצוות ההגנה הראשוני של אזריה לא תשאל את העדים בנוגע לסכין מוכיח כי נוכחותה של הסכין. "בית המשפט העליון עמד על חשיבות החקירה הנגדית שנתפסת כמכשיר הטוב ביותר במשפט ונועדה לחלץ עובדות שלא מספרים עליהם בחקירה. העדרה של חקירה נגדית מראה באופן ברור כי האירוע אינו שנוי במחלוקת. לא מצאנו יסוד להתערב בעובדה כי הסכין בזירה לא הוותה סכנה".

עוד אמרו השופטים בנוגע להזזת היד של המחבל, כי מהסרטונים עולה כי הזזת היד הייתה 6 דקות לפני הירי. "מצפיה בסרטונים בנושא הזזת היד של המחבל מראה כי הוא הזיז את היד 6 דקות לפני הירי ולכן אנו לא מקבלים את הסבר המערער כי עבר כמה שניות בודדות".

עדות המ"פ – בעייתית

בשלב הבא, התמודדו השופטים עם עדותו של רס"ן תום נעמן, וקבעו כי היא בעייתית. "הטענה כי עדותו של המ״פ תום נעמן כבושה ומתפתחת לאור העובדה כי נימק את עדותו במספר גרסאות. עדותו המתפתלת כי שקראנו בפרוטוקולים מעלה כי עדותו של המ״פ היא בעייתית. בחקירתו הראשית בבית הדין העד המ״פ חזר בו מדברים שאמר בחקירה במצ״ח. בחקירתו הנגדית הוא טען כי עדותו הראשונה הייתה כלילית ובשאר העדויות הוא ירד לעומק האירועים".

עדות בעייתית. רס"ן תום נעמן. צילום: פלאש90
עדות בעייתית. רס"ן תום נעמן. צילום: פלאש90

"הוא הסביר את החורים בעדותו בכך שלא נשאל על ידי חוקרי מצ״ח הבהרות. הוא טען בעדותו הראשונה כי הסכין הייתה במרחק קצר ובבית הדין טען כי הסכין מרוחקת מרחק רב 80 ס״מ. ביחס לעדותו על הסכין הסרטונים ועדותו במצ״ח מראים כי עדותו הייתה מלאה בסתירות. חקירתו במצ״ח לא בוצעה כראוי. והחורים לא עמדו מול על החורים בחקירה, מן הראוי להתעכב מעט על הנחה זו".

עוד תקפו השופטים את נעמן כי "המ״פ העיד כי לא ראה בפעולותיו של אלאור מעשה כנקמה. רק לאחר כמה שעות מסר גרסה אחרת ושונה בתכלית מעדותו הראשונה. הוא הסביר זאת כי החוקר לא שאל אותו לעומק. השופטים קובעים כי לאחר קראית הפרוטוקולים הטיעון של המ״פ מראה ההפך".

עדות המג"ד: "תמוה שישקר על המטען"

עדות המג"ד סגן-אלוף דוד שפירא, שטען כי אזריה לא אומר אמת מעל דוכן העדים, נתקבלה כאמינה. "בנוגע לחקירת המג״ד קובע בית הדין כי הטענה לפיה עדותו לא הייתה מהימנה לא נכונה. מצאנו לקבל את גרסתו של המג״ד. תמוהה בפנינו מדוע ישקר על טענת המטען שלא נאמרה לו בזירה. מצאנו לקבל את גרסתו של המג״ד. תמוה בעינינו מדוע ישקר על טענת המטען שלא נאמרה לו בזירה. בנושא המטען נשאל המערער למי אמר? בפני מי התריע? בנושא זה בחר לשתוק. תמוה בעינינו מדוע בחר כך".

פייליס דחה את דרישת התביעה להחמיר בענישה, והחל לפרק את טיעוניו של שפטל

13:00 – החל הדיון: השופט תא״ל דורון פייליס, ראש הרכב השופטים ואב בית הדין הצבאי לערעורים החל את ההקראה ופתח בהתייחסות לשורת הערעורים, ביניהם דרישות התביעה להחמיר בענישה ובין דרישות שפטל להכניס ראיות נוספות, את מרביתן דחה: "לאחר ששמענו את טיעוני שני הצדדים יצאנו לדון בבקשות של שני הצדדים. התביעה טענה כי הגשת הערעור על קלות העונש הינה בגלל הגשת הערעור על ההרשאה. בראיות מצאנו כי אין על ראיה זו בכדי לשנות את תוצאת המשפט. לאחר שההליך כבר הסתיים הבנו כי אין כל נגיעה בין בקשת התביעה להחמיר את העונש לבית הבקשה להקל בהרשעה".

על אף הבשורה הטובה עבור אזריה, לפיה השופטים דוחים את דרישת התביעה להחמיר בעונש, אך גם את בקשות ההגנה להוסיף ראיות נוספות. "בקשת המערער להגיש ראיות נוספות נתקלה בדרישה של התביעה הצבאית לא לקבל את הראיות. לא מצאנו למעט חריג אחד לקבל את הבקשה. בחינת שני השיקולים הנוספים פועלת לרעת המערער. הדבר לא נעשה על אף שכמתואר מדובר באירועים מן העבר. באנו להבחין בין מקרים שאירעו בעבר ביחס למוצג אחד של הירי ביפו. בקשה זו קיבלנו מאחר שהבקשה התקבלה לאחר פסק הדין של המערער. באנו להבחין בין מקרים שאירועו בעבר ביחס למוצג אחד של הירי ביפו. בקשה זו קיבלנו מאחר שהבקשה התקבלה לאחר פסק הדין של המערער".

השופטים במשפט אזריה. צילום: נועם אמיר
השופטים במשפט אזריה. צילום: נועם אמיר

בנוגע לעבירת ההריגה אמר השופט פיילוס: "על פי חוק העונשין נדרשת מודעות לביצוע המעשה. ברכיב התוצאתי נדרשנו לדון בכוונה תחילה ונושא הפזיזות והאדישות וקלות הדעת. לכל עבירה תוצאתית יש להציב קשר נסיבתי. המערער לא חולק על כך שירה בראשו של המחבל מטווח קצר. הוא הודה כי נטל חיים של אדם ולא הכחיש כי ירה על מנת להרוג. אין מחלוקת על קשר נסיבתי. טענתו כי ירה במחבל כי סבר שיש סכנה מוחשית ובנסיבות אלא טען כי הירי היה מוצדק".

ח"כים הגיעו לחזק את אלאור, שפטל נשא מסיבת עיתונאים

12:54 – ח"כ נאווה בוקר (הליכוד) מגיעה לאולם ומתחבקת עם בני משפחת אזריה. מוקדם יותר מסרה: "כולי תקווה כי חמשת שופטי ההרכב יפנימו את העובדה שאלאור חיסל מחבל שהגיע במטרה לרצוח את חבריו וגם אם מדובר בשיקול דעת מוטעה, הרי שמחובתנו כמדינה וכחברה לגבות את בנינו בשדה הקרב. עוד אני מקווה כי שופטי בית הדין יביאו בחשבון את העובדה שאלאור נמצא בתנאי מעצר מזה שישה עשר חודשים. כולי תקווה כי בסופו של דבר שופטי בית הדין יחליטו לזכותו ולשחרורו לחופשי ובכך יסיימו את הסאגה הכואבת שחווים אלאור ומשפחתו."

 

אורן חזן, שרון גל ונאווה בוקר באולם בית הדין הצבאי. צילום: נועם אמיר
אורן חזן, שרון גל ונאווה בוקר באולם בית הדין הצבאי. צילום: נועם אמיר

12:52 – צ'ארלי אזריה לבני משפחתו: "נקבל את הכרעת הדין מה שצריך ונמשיך עם עורכי הדין שלנו. אני מבקש, משפחה יקרה, לשמור על איפוק".

12:43 – ח"כ אורן חזן לערוץ 20: "אם אלאור אזריה ייכנס היום לכלא, יהיה ברדק במדינה. חייילים גם לפני מקרי אזריה בחברון הרגישו שהם צריכים להסתובב עם עורך דין. כל מחבל צריך לסיים אירוע עם כדור בראש". חזן הוסיף כי הניח הצעת חוק שתימנע מאיש כוחות הביטחון אחריות פלילית במקרה של טרור. בנוסף, חשף חזן כי פנה לנשיא המדינה ראובן ריבלין בבקשה לחון את אזריה, אך הנשיא אמר כי רק בני משפחתו של אלאור יכולים לפנות בבקשה כזו.

12:39 – עו"ד שפטל עורך מסיבת עיתונאים רגעים לפני הכרעת הדין, בה מספר על תקדים משנת 2002 שלדבריו צריך להשפיע על החלטת השופטים, ולזכות את אזריה.

צילום: נועם אמיר

12:00 – ח"כ אורן חזן (הליכוד) הגיע לבית הדין הצבאי.

ח"כ אורן חזן מגיע לבית הדין. צילום: לירן לוי
ח"כ אורן חזן מגיע לבית הדין. צילום: לירן לוי

11:58 – משפחת אזריה נושאת תפילה להצלחת אלאור.

11:28– הלוחם אלאור אזריה מגיע עם אביו צ'ארלי לבית הדין בקריה, לראשונה מאז תחילת המשפט כשהוא אינו לבוש מדים.

צ'ארלי ואלאור אזריה מגיעים לבית הדין. צילום: לירן לוי

שלוש האפשרויות העומדות בפני השופטים

בבית משפחת אזריה לא ישנו הלילה. המתח בקרב בני המשפחה הגיע לשיא לקראת הכרעת הדין של בית הדין הצבאי לערעורים בקריה (משדר מיוחד באתר ערוץ 20, החל מהשעה 12:30). חמשת השופטים יתכנסו היום (א') בשעה אחת ויקריאו בפני אלאור אזריה את הכרעת הדין שלהם.

בפניהם עומדות שלוש אופציות: האחת, בית הדין יקבל את הערעור שהגיש אלאור ויזכה אותו מחמת הספק לצורך כך דרוש רוב של לפחות שלושה מתוך חמשת השופטים. בית הדין יצטרך לספק הסבר מדוע הוא פוסל את הכרעת הדין הנוקבת של בית דין המחוזי שהרשיע אותו.

אופציה שנייה, בית הדין לא משנה את הכרעת בית הדין המחוזי ולא הוגע בהרשעה ולא בחומרת העונש. במקרה הזה בסיום הדיון ישלח אלאור למאסר של שנה וחצי בפועל. יתכן כי עו״ד שפטל יבקש במקרה זה עיכוב ביצוע אולם ספק אם בית הדין יאפשר זאת.

אזריה מגיע לבית הדין. צילום: נועם אמיר
אזריה מגיע לבית הדין. צילום: נועם אמיר

האופציה השלישית והגרועה ביותר עבור אלאור זה שבית הדין דוחה את הערעור שהגיש ומקבל את הערעור שהוגש על ידי התובע הצבאי סא״ל במילואים ועו״ד נדב ויסמן ומרשיע את אלאור ואף שולח אותו לפרק זמן ארוך יותר של מאסר.

בבני משפחת אזריה מתעוררים הבוקר עם הרבה תפילות בלב. בני המשפחה מבינים שהסיכוי לזיכוי קטן בהרבה מהסיכוי שהוא ישלח לתקופת מאסר ממושכת יותר משנה וחצי. אולם מתפללים לאלוהים שהשופטים שהעבירו לא מעט ביקורת במהלך המשפט, יהיה בהם את האומץ ליתום על זיכוי מחמת הספק, או לפחות לרובם.

נועם אמיר

נועם אמיר

כתב ערוץ 20 לענייני צבא וביטחון