על רקע הגשת הערר היום (ד') בידי פרקליטות מחוז מרכז על החלטת בית המשפט המחוזי בלוד לשחרר את הנאשם בהריגת עאישה א-ראבי למעצר בית בפיקוח אלקטרוני (שהיה קטם בעת האירוע), ערר נוסף הוגש היום על ידי סנגוריו של הקטין על החלטת בית המשפט לשחררו למעצר עם אזיק, ועל החלטת בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס אשמתו של הקטין.

על פי סנגוריו של צ', הקטין בן ה-16 מבנימין המואשם בהשלכת האבן שהביאה למותה של עאישה א-ראבי, בית המשפט המחוזי בלוד טעה בשיקול דעתו נוכח הממצאים וכי בקשת המעצר באמצעות פיקוח אלקטרוני שוללת את חירותו של הקטין ולא עומדת במבחן הסביר בהתאם לתיק הראיות. טענותיהם העיקריות של עורכי דינו הן כי שופט בית המשפט המחוזי טעה במסקנותיו לגבי הראיות.

עאישה א-ראבי

 

בית המשפט קבע כי לא הוצגה סיבה סבירה להימצאות ה-DNA של הנער על האבן אלא אם כן הרים אותה והשליך אותה. למשל, אין סיבה סבירה לכך שהנער יחצה את הואדי מהישיבה ויעלה לגבעה ממנה הושלכה האבן, כי הגבעה "אינה מקום אטרקטיבי לבילוי ולמנוחה".

סנגוריו של הנער מציגים מנגד את העובדה שהנערים הלומדים בישיבת "פרי הארץ" ברחלים, הנמצאת במרחק 250 מטרים בלבד מאותה גבעה, מסתובבים חופשי בטבע הסובב אותה, ובכלל זה גם "מתבודדים", כנהוג על פי משנת חסידות ברסלב, עליה גדל הנער. בנוסף, נמצאו ראיות ממשיות בכך שבני הישיבה עובדים בחקלאות – מטרים ספורים גבעה המדוברת.

עוד נטען בערר שהוגש, כי השופט הסיק מסקנה לא נכונה מחוות הדעת של ד"ר גפני שקבע כי העברת DNA משנית ולא ישירה, אפשרית בהחלט, כלומר קיימת אפשרות ממשית ש-DNA של הנער יגיע לאבן מבלי שנגע בה אי פעם.

טעות נוספת של השופט בבחינת ראיית ה-DNA לדברי סנגוריו של הקטין, היא בחוות הדעת שהוגשה על שתי דגימות נפרדות המלמדות על אדם נוסף שאינו הקטין ואינו בן משפחתה של המנוחה. דבר זה יכול להצביע על השלכת האבן על ידי אחר. השופט דחה טענה זו היות וקרא את חוות הדעת כאילו ומדובר בדגימה אחת שיכולה להיות שייכת לשני אנשים, ולא כפי שהיא הוצגה- כי מדובר בשתי דגימות נפרדות.

בערר אף ציינו את חוות דעתו של ד"ר חן קוגל, מנהל המכון לרפואה משפטית שקבע כי ניתוח הממצאים של נתיחת הגופה מוביל אותו למסקנה לפיה מותה של המנוחה אינו מתי ישב עם התיאור בכתב האישום.

"ככל שהמשיבה לא תחזור בה מכתב האישום צפוי משפט שימשך שנים, ורק בסופו יקבע בית המשפט את משקלו. בשלב זה, אין במשקל הקלוש להצדיק מעצר בפיקוח אלקטרוני של העורר, נער מצטיין בכל מובן, בן 16 ללא עבר פלילי", חותמים סנגוריו של הקטין.

עוד נטען על ידי עורכי הדין כי שירות המבחן נתקל ב"קושי" בשל הפער בין האישום החמור המיוחס לו לבין העובדה שהקטין הותיר על נציגי שירות המבחן רושם חיובי מאוד.

לכן, דורשים עורכי הדין אריאל עטרי ועדי קידר המייצגים את הקטין, כי בית המשפט יקבע כי לא קיימות ראיות לכאורה המצביעות על כך שהקטין גרם למותה של המנוחה, וודאי לא כאלה המצדיקות את הגבלת חירותו. "נזקו הגדול של ההליך הוא בכך שהמשטרה הפסיקה לחפש את האשם האמתי, תהא זהותו אשר תהא", הם אומרים.



אילת כהנא

אילת כהנא