באוניברסיטת ת"א קיימו השבוע כנס שכותרתו "איך לחשוב על חוק הלאום". לכנס הוזמנו עשרה דוברים, כולם מזוהים עם השמאל וכולם מתנגדים לחוק. מה קרה כשסטודנט אמיץ ביקש את רשות הדיבור וניסה להציג עמדה שונה מזו של הדוברים?

 

אוניברסיטת תל אביב מיהרה להגיב ומסרה כי "בכנס שהתקיים ב-21.10. הוזמנו לדבר 10 דוברים שהכינו הרצאות בנות 10 דקות כל אחת. לאחר שהסתיימו ההרצאות ניתן זמן לשאלות מהקהל. מנחת האירוע הבהירה שלכל שואל יוקצו 2 דקות כדי לאפשר למספר רב ככל הניתן של משתתפים להתבטא. בשלב זה, עלה דני אלנפורט לבמה, ללא קבלת אישור ממארגני הכנס, השתלט על המיקרופון ודרש בצעקות ובגידופים לקבל זכות דיבור במשך 10 דקות – בדומה לדוברים שהוזמנו להרצות בכנס. בעקבות התקרית, החליטו המארגנים לסיים את הדיון והנוכחים התפזרו".

אלנפורט מצידו השיב לתגובת האוניברסיטה ואמר: "אוניברסיטת תל אביב: תשבי. כנסי לבלוג (ב-description בסרטון ביוטיוב) תקראי הכל מהתחלה ועד הסוף ותסתמי את הפה. דרך אגב: אני והשאר לא עומדים במתח, מה השם של פרצוף ***?".

"סליחה, אהיה חכם להבא"

בבלוג שלו הוא הבטיח לאחר האירוע כי בפעם הבאה ישלח במייל בקשה לרשות דיבור, אך הוסיף: "רק שבפעם הבאה, על הפלקטים שהם תלו בכל מקום באוניברסיטה בנוגע לכנס, יהיה רשום שאין כניסה ל״רשעים״ (ככה פרופ׳ בכנס כינה את תומכי חוק הלאום לקול מחיאות כפיים רועמות ביותר. הרבה יותר רועמות מלכל שאר הדוברים). ושאם ״רשעים״ כבר באים, הם יצטרכו לשמוע איך מעליבים אותם במשך שעתיים וחצי לכל מחיאות כפיים רועמות. וה״רשעים״ יזכו לקבל רק 2 דקות דיבור. 17 שניות לכל דובר. אפילו פחות 12. ככה אנשים כמוני לא יופתעו ולא יתנהגו ככה".

לדבריו, "פאנל או דיון אקדמי לא כולל הדיוטות מבת ים כמוני. אני מסכים. אני אהבל מדי. אבל פשוט חשבתי שפאנל או דיון אקדמי אמור להיות הוגן, או לפחות שתישמע לפחות דעה אחת מנוגדת. כן, זו פעם ראשונה שלי בכנס כזה. אני מבין שאתה/את כבר הייתם בכאלה כנסים ורגילים לשמוע העלבות ודעות חד-צדדיות במשך שעתיים וחצי, ומתן יכולת תגובה של רק 12 שניות לדובר לצד השני. סליחה. עכשיו אני יודע. אהיה חכם להבא".

אלירן קרסנטי

אלירן קרסנטי