בג”ץ בעזרת הבנקים: בית המשפט העליון הורה על צו ביניים נגד החוק להגבלת שכר בכירים במענה לעתירה של איגוד הבנקים בישראל. בעקבות ההחלטה, תוארך התקופה בה בכירים בבנקים יוכלו להתפטר ועדיין לקבל את מלוא זכויות הפרישה המוגדלות. לדברי השופט יורם דנציגר, “קריאת החוק נושא העתירה על-פניו, אינה מאפשרת לעובדים לכלכל את צעדיהם נכון להיום”.

לפי החוק להגבלת שכר הבכירים בחברות הפיננסיות, שאושר בחודש מרס בקריאה שלישית, בעלי השכר הגבוה ביותר בחברות הפיננסיות ישתכרו עד פי 44 מבעלי השכר הנמוך ביותר מבין עובדי החברה. בנוסף, החברה תשלם מס מוגדל כבר מהשקל הראשון המשולם לאותו עובד בכיר.

כחלון. צילום: פלאש 90
כחלון. צילום: פלאש 90

אם בעלי השכר הנמוך ביותר בחברה מרוויחים שכר מינימום, המשכורת השנתית המקסימלית בחברה תהיה 2.5 מיליון שקלים. בכירי החברות הפיננסיות יוכלו להרוויח יותר גם לאחר אישור החוק, אם השכר הנמוך ביותר בחברה עליה חל החוק יהיה גבוה משכר המינימום כיום – 4,500 שקלים לחודש.

השופט קבע היום בהתייחסו לחוק כי “עובדים בתאגידים בנקאיים ונושאי משרה בכירה בתאגידים אלה שיודיעו על התפטרות מעבודתם בתאגידים בתוך 45 ימים ממועד ההכרעה בעתירה או ביטול צו הביניים, לא יאבדו את זכאותם הנוכחית לקבל את מלוא הזכויות שהיו מגיעות להם בגין סיום יחסי עובד-מעביד או סיום כהונתם, אילו הסתיימו יחסים אלו במועד הגשת בקשה זו”.

“החשש מפני התפטרות הוא ממשי”

השופט נימק את החלטתו באי-ודאות ועמימות סביב כוונת המחוקק “במספר נקודות משמעותיות בחוק”. דנציגר ציין כי עובדים במערכת הבנקאית כבר עזבו את עבודתם, “ואחרים שוקלים להתפטר מהתאגידים בהם הם עובדים מזה עשרות שנים”.

“אין מדובר בטענות בעלמא, כאשר החשש מפני התפטרות הוא ממשי, ומובע גם על-ידי אנשי המקצוע בשירות המדינה, בראשם המפקחת על הבנקים. במצב דברים זה, וכאשר צו הביניים המבוקש הוא צר ומצומצם ביותר, נוטה הכף בעינַיי לטובת ‘הקפאת המצב’ – במובן אשר התבקש על-ידי העותרת ואשר יאפשר לנהל את העתירה ללא שהסכנה מפני אובדן זכויות הוותק מרחפת מעל לראשם של העובדים הבכירים במערכת הבנקאית”.

“לאחר התלבטות, אני נעתר לבקשה – אין מנוס ממתן צו הביניים בנקודת הזמן הנוכחית”, סיכם. “החשש מפני התפטרות הוא ממשי, ומובע גם על-ידי אנשי המקצוע בשירות המדינה, בראשם המפקחת על הבנקים. במצב דברים זה, וכאשר צו הביניים המבוקש הוא צר ומצומצם ביותר, נוטה הכף בעיניי לטובת ‘הקפאת המצב'”. השופט הסביר כי החוק מעלה שאלות תקדימיות שאינן מוכרות בעולם.

 


רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו לקבוצת וואטסאפ או טלגרם שלנו.