ביהמ"ש פסק נגד סרנה: יפצה את הזוג נתניהו ב-100,000 ש"ח. העיתונאי הודיע כי יערער על ההחלטה. רה"מ אמר בתגובה כי "סוף סוף נעשה צדק".

"סגנונו של הפרסום הנבחן הוא סגנון מתלהם שנועד גם הוא להאדיר את סיפור המעשה ולשוות לו אופי דרמטי, תוך הבעת זלזול בתובעים", כך כתב שופט בימ"ש השלום בת"א עזריה אלקלעי בתביעה הדיבה שהגישו רה"מ בנימין נתניהו ורעייתו נגד העיתונאי יגאל סרנה.

מתוך 'לפני כולם', ימים א'-ה' בשעה 19:30

כזכור ב-20 במרץ 2016 פרסם סרנה פוסט מכפיש בפייסבוק בו טען כי רה"מ הוצא מרכבו במהלך נסיעה בכביש אחד בעקבות ויכוח עם רעייתו. "כשבלילה נעצרת שיירת ראש הממשלה בכבדה, ארבעה רכבים שחורים ועוד מאבטחים ומגנים ורכבים ונפלט ממנה בחושך אל כביש 1 בצעקות גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אישה אחת לא רוצה שיישאר אתה באוטו ושמה ללעג את כל האבטחה ובעצם את כל המדינה. זה חלק מהחיים", כתב סרנה בעמוד הפייסבוק שלו לפני יותר משנה". הוא הקדים לציין כי מדובר ב"מעשה שהיה".

בני הזוג שיגרו יומיים לאחר מכן מכתב לסרנה בו ביקשו כי יסיר את הפרסום. בתגובה העלה סרנה בו ביום תמונה ערוכה של רה"מ חבוש ברדס ומושיט ידו כדי לעצור טרמפים בצד הדרך יחד עם המלל: "בבאב אל ואד, לצד כביש אחד, מחכה רודן זעיר בחושך לטרמפ. קחו אותו". בתגובה לפרסומים המכפישים הגישו בני הזוג נתניהו נגד העיתונאי.

בכתב ההגנה טען סרנה עורכי דינו ליאור אפשטיין ואביגדור פלדמן כי מדובר בתביעת השתקה וכי "בפייסבוק יש כר נרחב לתיאוריות קונספירציה ולדמיון יוצר". עוד טען כי הפוסט "בעיקרו הוא אמת וכי אם יש בו פרטים לא מדויקים הרי שהם נבלעים באמת הכללית של הפרסום, וכי גרעינו הקשה של הסיפור הוא אמת". השופט הבהיר כי נטל ההוכחה מוטל על סרנה.

ביהמ"ש:  "פרסומים זדוניים ומכוערים שנועדו לבייש ולהשפיל את התובעים"

אלקעי הסביר כי הביקורת על אנשי ציבור חשובה ולכן תינתן הגנה רחבה יותר ומנגד הסביר כי הפגיעה באיש ציבור ע"י פרסום לשון הרע "עשויה להיות חמורה יותר, שכן שמו הטוב של איש הציבור הוא הנכס החשוב ביותר שבאמתחתו". "אין ספק בעיני כי פרסומים אלו, על פי ניסוחם נועדו, בין היתר, להעליב ולפגוע בתובעים", כתב השופט..

"הנתבע מצהיר במפורש כי ברצונו לגרום להעברתו של התובע ממשרתו, אלא מאי, כל עוד הרצון לגרום להעברת איש ציבור מתפקידו, נעשה בדרך לגיטימית וכדין הכוללת ביקורת חריפה ואפילו קשה בוטה ונוקבת, הרי שהיא מותרת והיא מנשמת אפם של הדמוקרטיה ושל חופש הביטוי", ציין אלקלעי . "אולם, גם לחופש הביטוי יש גבול, והגבול נחצה, בין היתר, כאשר אנו עוברי מתחו הבעת הדעה והביקורת , קשה ונוקבת ככל שתהיה, אל ייחוס עובדות בלתי נכונות ופוגעות באיש הציבור".

"מובן כי לאור היותו של התובע דמות ציבורית מהמעלה הראשונה, דמות חזקה וסמכותית, ייחוס מקרה שכזה לתובע הינו פוגע, מעליב ובלתי נעים ויוצר לו דימוי של אדם חלש רפוי ונשלט ע"י רעייתו", קבע אלקלעי. "באשר לתובעת, הפרסום מייחס לה חוסר התחשבות במערכת הביטחונית, תוך שהיא לכאורה עוצרת את כל שיירת רה"מ, בשל גחמותיה תוך שהיא מוצגת כאישה שתלטנית וזעפנית הנעדרת שיקול דעת, הפועלת, כלשון הנתבע, ממניעים לא רציונליים". עוד קבע השופט כי על אף האמור הפגיעה ברעיית רה"מ פחותה מהפגיעה ברה"מ עצמו.

"יש חשיבות רבה לכך שרבים ככל הניתן יפנימו שאינם יכולים לפרסם כל העולה על רוחם, ללא גבול, ובכלל כך שאינם יכולים לפרסם דברים שאינם אמת ומהווים לשון הרע, אף לא בשם של עקרונות נשגבים או אידיאלים ואמונות, חשובים ככל שיהיו", ציין בתגובה לטענותיו של סרנה.  בעניין הטענה כי סרנה פרסם את דבריו בתום לב קבע השופט אלקלעי: "הגנת תום הלב אינה יכולה לחול על הפרסום שעשה הנתבע, שכן, כפי שקבעתי, הפרסום לא היה 'הבעת דעה', אלא פרסום עובדתי".

הפרסום המכפיש
הפרסום המכפיש

"מסכים אני עם דבריו של בא כוחם של התובעים כ הפרסומים של הנתבע, לפחות חלקם, הם פרסומים זדוניים ומכוערים שנועדו לבייש ולהשפיל את התובעים", נימק השופט. "שמם של אנשי ציבור אינו הפקר ודמם אינו סומק טפי מדמו של כל אדם אחר. כל עוד המחוקק לא אסר על אנשי ציבור להגיש תביעת לשון הרע או לא להגביל הגשת תביעות מסוג זה, אין לחסום איש ציבור מלשמור על שמו הטוב רק עקב היותו עובד ציבור ויש לשמור את הדוקטרינה של סילוק תביעה עקב היותה 'תביעת השתקה' למקרים ברורים וחריגים בלבד, כאשר התביעה שלפני אינה אחת מהן".

סרנה ביקש מביהמ"ש כי בטרם ייפסקו פיצויים ינתן לו להציג "הוכחות לשמם הרע" של ראש הממשלה ורעייתו. השופט דחה והסביר שצעד זה נועד "רק כדי לפתוח פתח בפני הנתבע להכפיש את שמם של התובעים שלא לצורך בהסתמך על פרסומים כאלה ואחרים, דבר שאך יגדיל את הפגיעה". "אין בפרסומם רבים אלו שהתובעים עומדים במרכזם, לרבות השליליים שבהם, כדי לשלול מהתובעים את זכותם לשם טוב, כפי שאין בפרסומים אלו כדי לקבוע כי אין לתובעים שם טוב", הסביר.

השופט קבע כי סרנה ישלם לרה"מ בנימין נתניהו פיצויים בסך 60,000 ש"ח כולל הצמדה וריבית, ופיצויים על סך 40,000 ש"ח כולל הצמדה וריבי לרעיית רה"מ.  עוד נקבע כי סרנה ישלם את אגרת ביהמ"ש וכן הוצאות שכר טרחת עו"ד של בני הזוג נתניהו בסך 15,000 ש"ח. כאמור, סרנה אמר כי יערער על ההחלטה ורה"מ בירך עליה.

בת אל בנימין

בת אל בנימין

עורכת באתר ערוץ 20

רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו לקבוצת וואטסאפ או טלגרם שלנו.