No Tag To Print

צילום: פלאש 90

ח"כ יצחק פינדרוס: השופטים נטלו לעצמם סמכויות לפרש ולעוות את החוק בפלפולי סרק

חברי כנסת ואנשי ציבור תוקפים את החלטת בג"ץ להעמיד לדין את הרב שמואל אליהו

יו"ר סיעת יהדות התורה ח"כ יצחק פינדרוס הגיב היום (ב') לפסיקת בג"ץ נגד הרב שמואל אליהו: "השופטים שנטלו לעצמם סמכויות לפרש ולעוות את החוק הישראלי בפלפולי סרק, מתיימרים שוב ליטול לעצמם סמכות שאינה שלהם לפלפל בחוקה האלוקית הנצחית של העם היהודי".

עוד הוסיף פינדרוס: "בפסק דין מביש קבעו היום שופטי העליון כי אמירותיו של הרב שמואל אליהו, רבה של צפת: 'אינם בגדר דבר תורה והלכה' עפ"ל.
כ"מבינים" מטעם עצמם בתורה הקדושה בטחוני שהם מכירים בדבריו של החכם באדם: "מקום המשפט שם הרשע". נמשיך לעמוד לימין הרבנים שיוכלו לבטא את דבר ה' בעוז וגאון וללא חשש. אף גוף אנושי בר חלוף יומרני ככל שיהיה לא ישנה את התורה הנצחית".

ח"כ בצלאל סמוטריץ' הגיב גם הוא לדברים ותקף: "בעולם מתוקן הנשיאה חיות ושופטי בג"ץ היו מועמדים כבר עשרות פעמים לדין משמעתי על עיוות פוליטי של המשפט הישראלי. שוב, בפסיקה שכל כולה סתימת פיות, מעמידים רב עיר, תלמיד חכם ומנהיג ציבור לדין על דעותיו.

עוד המשיך סמוטריץ': "הם סותמים את הפה ומהלכים אימים על הרבנים, הם סותמים את הפה לימין, הם סותמים את הפה לכל מי שמאיים על ההגמוניה שלהם. לא ירחק היום שיסתמו את הפה גם לנבחרי ציבור שלא בצד הפוליטי הנכון".

קורונה
צילום: ארכיון

ח"כ אופיר סופר הגיב גם הוא להחלטת בג"ץ ואמר: "שוב בג״ץ משמש ככלי פוליטי ומשרת אג׳נדה שמאלנית ופרוגרסיבית. תפקידו של בג״ץ הוא לא לסתום פיות- בטח ובטח לא לצד אחד במפה הפוליטית כפי שנעשה לא אחת. הרב אליהו הוא דמות רבנית מוערכת, מקבלת ומכילה אך לצערו הוא לא בצד ״הנכון״ וע״פ בג״ץ יש לסתום את פיו".

כמו כן גם ח"כ איילת שקד הצטרפה לתגובות של חברי סיעתה ומסרה: ״כמו במקרים רבים אחרים, גם הפעם בולטת לחיוב חוות דעת היחיד של השופט שטיין.
במתינות ובשמרנות שיפוטית, הפריד השופט שטיין בין ההתבטאויות של הרב שקשורות לאורח החיים מנקודת המבט הדתית, שם יש חופש ביטוי מוחלט ובין התבטאויות בעלות גוון פוליטי ברור.
דעתי בעניין הייתה ידועה – לא היה צורך בהליך משמעתי והתוצאה של פסק הדין מיותרת. לעומתו, האמירה הכללית של הנשיאה חיות ושל השופט עמית פחות ממשכנעת. היא לא מכילה אמות מידה משפטיות או מעין שיפוטיות, אלא נסמכות על קביעה אמורפית בדבר "פגיעה באמון הציבור", ללא נימוק וללא הסבר".

לסיכום הוסיפה שקד: "אפשר רק לתהות, אם היה מדובר באישיות לא דתית, ובאמירות שמתיישבות יותר עם עולם הערכים האקטיביסטי של שופטי העליון – האם גם אז אמון הציבור היה נפגע במידה שמצדיקה העמדה לדין משמעתי.״

עו"ד איתמר בן גביר אמר כי יש אפליה בהחלטות בג"ץ:" העיקר שאת יזבק הם לא פסלו אבל כלפי מנהיג ציבור, איש אמת, גדול דור מפעילים את כל התותחים ומנסים לסתום לו הפה. מביש".

פט-בן גביר1
צילום: ארכיון

תנועת "אם תרצו" בתגובה להחלטת בג"ץ להעמיד לדין את הרב שמואל אליהו: "בכירי מערכת המשפט ובראשם שופטי בג"ץ נמצאים בעיצומו של קמפיין להשתקת כל מי שרוצה לראות את ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי. לאחר סירוס חברי הכנסת והממשלה החל תהליך של הפחדת השטח. פעילים חברתיים כמו שפי פז, אורלי לב, האם השכולה מירב חג'אג' וכעת מנהיגי ציבור כמו הרב אליהו. אלו רק ההתחלה. עד אמצע נובמבר עת הדיון בבג"ץ על חוק יסוד הלאום הולכים להצטרף אליהם עוד רבים וטובים".

 

מנגד לתקיפות בימין, בשמאל בירכו על החלטת בג"ץ. ח"כ ניצן הורוביץ אמר: "לא צריך להמתין לפסיקת בית הדין המשמעתי, בג"צ קבע נחרצות כי הרב אליהו כשל בהתבטאויותיו, אני דורש לפטר אותו באופן מיידי".

הרב שמואל אליהו מסר בתגובה: "מדובר בבית משפט פוליטי. אם היה מדובר על חופש דיבור של אנשים שלהם אין שום בעיה להציג גליוטינה או ראש ממשלה על חבל תליה. אם מדובר על רבנים או דתיים הם יעקמו את החוק כדי לבטל את הזכות היסודית הזו. אנחנו לא נפסיק לדבר. לא נפסיק לומר את האמת. אין לנו אמון בבית המשפט הזה".

הרמטכ"ל גדי אייזנקוט, צילום: פלאש 90
צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

כאמור, בית המשפט העליון פסק היום (ב') להעמיד לדין משמעתי את הרב שמואל אליהו, רב העיר צפת וחבר מועצת הרבנות הראשית, זאת בעקבות התבטאויות שלו בעבר.

פסק הדין ניתן פה אחד על ידי נשיאת בית המשפט העליון השופטת אסתר חיות והשופטים יצחק עמית ואלכס שטיין.

העתירה נגד הרב אליהו הוגשה בשנת 2016 על ידי המרכז הרפורמי לדת ומדינה, פורום "תג מאיר", המטה למאבק בגזענות בישראל והאגודה לזכויות האזרח. מדובר בארגונים נתמכי הקרן לישראל חדשה.

 

It is not Android