19:54 23/10/2017
מבזקים
דף הבית > אקטואליה וחדשות > האם היה מוצדק לשדר את התחקיר על גנדי?

האם היה מוצדק לשדר את התחקיר על גנדי?

את הנצחת רחבעם זאבי, כמו גם את הנצחת רבין ושרון, יש לבטל. הציבור הישראלי לא צריך לממן הוקרה לאדם שהם מתעבים את דעותיו

אחת עשרה נקודות על תחקיר "עובדה" על רחבעם זאבי:

א. לא צפיתי בתחקיר אבל קראתי את הסיכום שלו באתר הארץ. יש לזה יתרון בעיניי – כשדברים מתומללים לנגד עיניך קל יותר להתייחס אליהם עניינית מאשר כשהם עם אפקטים טלוויזיוניים רועשים.
ב. חלק מהדברים שם לא מרעישים אותי. חלק בהחלט חמורים.
ג. זכות התגובה – סביב זה נסב רוב הדיון, והוא מחמיץ את הנקודה. האם בביוגרפיות על נפוליאון לא נספר דברים רעים כי אין לו זכות התגובה? הנקודה היא אחרת לגמרי: בספרים היסטוריים אין זכות תגובה. בתוכנית תחקירים בדרך כלל יש. מה ההבדל?
ד. ההבדל הוא באופי ובמטרה של כל ז'אנר: תוכנית תחקירים נועדה לעסוק בהווה, ולהעלות נושא שיש לתקן. לא תמצא תוכנית תחקירים על תות ענח' אמון. זה אולי מאוד מעניין, אבל לא בשביל זה קיימות תוכניות תחקירים.
ה. מהסיבה הזו, תוכניות תחקירים עוסקות בדרך כלל בבני אדם חיים. לא בגלל זכות התגובה, אלא בדיוק הפוך: זכות התגובה ניתנת משום שמושא התחקיר הוא העניין, והתחקיר משליך עליו. לאחר שהוא מת, שום דבר לא משנה כבר מבחינתו. "כי החיים יודעים שימותו, והמתים אינם יודעים מאומה".
ו. לפיכך, השאלה הנכונה שיש לשאול על תחקיר עובדה היא אחרת: הנושאים חשובים, וטוב שייחשפו – אבל מה עניינה של תוכנית תחקירים לזה? מדוע הדברים לא באים במסגרת ביוגרפיה על גנדי או מחקר היסטורי על אישים בולטים בימין הישראלי?
ז. וכאן אנחנו מגיעים לנקודה שהיא לכאורה ה-raison d'etre של התחקיר: החוק להנצחת זכרו של רחבעם זאבי. אם הוא עשה דברים חמורים, צריך לבטל את החוק.
ח. וזה, בעיניי, מגוחך. החוק להנצחת מורשת רחבעם זאבי לא בא אלא על רקע היותו נבחר ציבור שנרצח על רקע לאומני; אין שום קשר לאישיותו. החוק הזה בעייתי בהרבה מסיבות ידועות עוד לפני כן, כלומר מתוקף העובדה שזאבי היה בעל דעות "שנויות במחלוקת" בציבור, ולתת לו חותם ממלכתי זה דבר לא ראוי. מצד שני,
אותו היגיון חל גם על חוק המרכז להנצחת רבין, שלא לדבר על "יום רבין". אגב גם לרבין הייתה אישיות בעייתית, כידוע.

טקס האזכרה ליצחק רבין. לע"מ
טקס האזכרה ליצחק רבין. לע"מ
ט. למעשה, די ברור שחוק גנדי לא בא אלא כקונטרה לחוק רבין, ולהראות לשמאל איך נראית הנצחה רשמית לאישיות פוליטית שתיעבת, רק כי היא מתה. ובזה, החוק הצליח מעל ומעבר.
י. התחקיר, לדעתי, לא היה צריך להיות משודר. הוא היה צריך לראות אור במסגרת ביוגרפיה על גנדי. במסגרת שבה התפרסם, זו סתם נראית נקמנות אנטי-ימנית ואולי כרצון לכפר על תחקיר "עד כאן".
יא. את החוק להנצחת רחבעם זאבי, כמו גם את הנצחות אישים אחרים השנויים במחלוקת, כמו רבין ושרון, יש לבטל. האישיות שלהם לא מעניינת אותי, אבל תמוה בעיניי שאנשים יצטרכו לממן הוקרה לאדם שהם מתעבים אותו ואת דעותיו.

הלל גרשוני

הלל גרשוני

לתגובות

אולי יעניין אותך גם

מחאה של תושבי עמונה מול בית ראש הממשלה בחודש מרץ. צילום: פלאש 90

תושבי יו"ש יפגינו נגד ראש הממשלה: "מאוכזבים"

נציגי משפחות שכולות וראשי רשויות מיהודה ושומרון הודיעו בעקבות נאומו של ראש הממשלה כי יקימו אוהל מחאה ויפתחו בשביתה שבת מול ביתו