צילום: Pixabay

ב"לוס אנג'לס טיימס" פרסמו השבוע חריג בו לערעורים בארה"ב החליט השבוע פה אחד כי לא יוכלו לתבוע להגנה על זכויות יוצרים.

הרקע לפסק הדין השנוי במחלוקת הוא מקרה של קוף שצילם את עצמו עם מצלמה של צלם חיות בר. מאוחר יותר פרסם הצלם את התצלומים. ארגון זכויות בעלי חיים טען כי הקוף הוא בעל זכויות היוצרים משום שהוא צילם את התמונות. למעשה, הקוף כביכול צילם כמה של עצמו בשנת 2011 כאשר צלם חיות הבר דוד סלייטר השאיר את המצלמה ללא השגחה.

 

"עלינו לקבוע האם קוף יכול לתבוע בני אדם, תאגידים וחברות על נזקים ועל הפרת זכויות יוצרים", כתב השופט קרלוס ביאה, שמונה על ידי הנשיא ג'ורג 'בוש, לפאנל של שלושה שופטים בארצות הברית.

"אנחנו מסיקים כי הקוף הזה – וכל בעלי החיים, מכיוון שהם לא אנושיים – חסרים מעמד סטטוטורי תחת מעשה זכויות היוצרים", אמר ביאה.

פעילים מארגון למען בעלי חיים, המכונה PETA, תבעו את הצלם ב -2015, בטענה כי זכויות היוצרים שייכות לבעלי החיים.

השופט נ. רנדי סמית, בהסכמה, קרא לטענת פעילי האגון: "קלת דעת" והוסיף: "הרעיון של הרחבת זכויות בפועל לבעלי חיים מחייב פתרון של חובות המגיעות גם לזכויות אלה. בגלל שחיות אינן יכולות לתקשר בשפה שלנו אי אפשר להכניס אותן לנעליים האלה".


רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו לקבוצת וואטסאפ או טלגרם שלנו.